資治通鑑的一些文章

　　只是想把一些自己的文章記下來而已…沒什麼特別的。

　　漢高帝四年（西元前２０３年）

　　韓信使人言漢王曰：『齊偽詐多變，反覆之國也；南邊楚，請為假王以鎮之。』漢王發書，大怒，駡曰：『吾困於此，旦暮望若來佐我；乃欲自立為王！』張良、陳平躡漢王足，因附耳語日：『漢方不利，寧能禁信之自王乎！不如因而立之，善遇，使自為守；不然，變生。』漢王亦悟，因復駡曰：『大丈夫定諸侯，即為真王耳，何以假為！』替，二月，遣張良操印立韓信為齊王，徵其兵擊楚。


　　雖是文言文但也沒有太難才對，我看了這段真的讓我笑了出來，沒想到劉邦轉的真快，不過也真覺的他不是個當皇帝的材料阿＝。＝

　　另外還有一段是韓信的幕僚對韓信說的話，要勸韓信不幫楚、漢兩方而自立以達三分天下之勢，但最後韓信仍不採用而助漢，以下是韓信的幕僚對韓信說的話。

　　蒯徹日：『天下初發難也，憂在亡秦而已。今楚、漢分爭，使天下之人肝膽塗地，父子暴骸骨於中野，不可勝數。楚人走彭城，轉鬬逐北，乘利席卷，威震天下；然兵困於京、索之間，迫西山而不能進者，三年於此矣。漢王將十萬之眾，距鞏、雒，阻山河之險，一日數戰，無尺寸之功，折北不救；此所謂智勇俱困者也；百姓罷極怨望，無所歸倚；以臣料之，其勢非天下之賢聖固不能息天下之禍；當今兩主之命，懸於足下，足下為漢則漢勝，與楚則楚勝；誠能聽臣之計，莫若兩利而俱存之，參分天下，鼎足而居，其勢莫敢先動；夫以足下之賢聖，有甲兵之眾，據強齊，從趙、燕，出空虛之地而制其後，因民之欲，西鄉為百姓請命，則天下風走而響應矣，孰敢不聽！割大、弱強以立諸侯，諸侯已立，天下服聽，而歸德於齊。案齊之故，有膠、泗之地，深拱讓，則天下之君王相率而朝於齊矣。蓋聞『天與弗取，反受咎；時至不行，反受其殃』。願足下熟慮之！』

　　如果當初韓信能用聽進去，相信歷史可以改寫吧，而『天與弗取，反受咎；時至不行，反受其殃』這句話最深得我心…以形勢來看，這是最好的選擇（可說是順天而行阿），但是最後仍然助漢的韓信還是被漢所殺（雖然還沒看到那，但印像中好像是萬箭穿心…），這後面其實還有一段文章，想看的人自己去找吧！而蒯徹本人則是離開了韓信。

　　最後要打的是我看到後，自覺能學到一些東西的文章，其實也是某人對劉邦的一段事所做的評論。

　　荀悅論日：『夫立策決勝之術，其要有三：一曰形，二曰勢，三曰情。形者，言其大體得失之數也；勢者，言其臨時之宜，進退之機也；情者，言其心志可否之實也；故策同、事等而功殊者，三術不同也。我用我的感覺來翻成白話文吧…無論對否都是我自己的感想。書中的翻譯我並沒有覺的很好…這是在資治通鑑卷第十，漢高帝三年（前２０４年）　　荀悅評論說：『凡是在決定策略的方法，要有三要點：第一是形，第二是勢，第三是情。形是指大體（大環境）可能的益處和損害；勢者，是說遇到突如其來的事情時的權宜和進退之時機；情者，是說人心是否確定。所以一樣的方法、一樣的事情但功效卻不同，這在於此三者並不同。

　　這段話無論在打戰還是在商場都很有用，當然這主要是在說當時劉邦的情形，但用在商場不也很有用處？當然地，以原意來說我這不能說是翻的很好吧…對於現在看的原文書也有點保留…不知是印刷怪怪的還是翻的人忘了，有時標點符號怪怪的。（反正就再看下去吧！）